blog pendidikan sejarah: pemerintahan otokrasi di indonesia

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Bentuk pemerintahan adalah suatu istilah yang digunakan untuk merujuk pada rangkaian institusi politik yang digunakan untuk mengorganisasikan suatu negara untuk menegakkan kekuasaannya atas suatu komunitas politik. Definisi ini tetap berlaku bahkan untuk pemerintahan yang tidak sah atau tidak berhasil menegakkan kekuasaannya. Tak tergantung dari kualitasnya, pemerintahan yang gagalpun tetap merupakan suatu bentuk pemerintahanOtokrasi adalah suatu bentuk pemerintahan yang kekuasaan politiknya dipegang oleh satu orang. Istilah ini diturunkan dari bahasa Yunani autokratôr yang secara literal berarti “berkuasa sendiri” atau “penguasa tunggal”. Otokrasi biasanya dibandingkan dengan oligarki (kekuasaan oleh minoritas, oleh kelompok kecil) dan demokrasi (kekuasaan oleh mayoritas, oleh rakyat).

Dengan kemajuan teknologi (misalnya teknologi internet), perwujudan suatu pemerintah totalitarian modern mungkin berbeda dan lebih tersamar. Misalnya totalitarian di masa sekarang tidak lagi tergantung pada keberadaan secara fisik aparat rahasia atau aparat militer yang langsung melakukan operasi pengontrolan dan pemaksaan nilai-nilai, tetapi lebih tergantung pada teknologi.

Masalah yang ada di Indonesia sekarang ini adalah masalah penyakit khronis yang ditinggal jaman penjajahan dan ditambah dengan tekanan atas nama pergaulan Internasional. Umat Islamnya tetap terpecah belah, memang dikondisikan demikian, kemudian persepsi kekhalifahan seolah-olah hanya harus tinggal di Arab, Iran, atau dengan kekerasan seperti yang anda sebutkan itu. Padahal jika kita bersatu menyamakan persepsi dan mencoba mempelajari sisi lain dari sistem ke khalifahan tidak seperti yang anda bayangkan seperti sistem mullah di Iran atau sistem otokrasi di Arab Saudi.

1.2 Rumusan Masalah

Rumusan Masalah yang akan kami bahas dalam makalah ini adalah:

1. Apa yang di maksud dengan otokrasi?

2. Bagaimana Perbandingan dengan bentuk-bentuk lain dari pemerintah otokratis?

3. Bagaimana Sistem otokratis Dari Pemerintah?

4. Bagaimana Sistem Otokrasi di Indonesia?

1.3 Maksud dan Tujuan

Ada pun maksud dan tujuan dari penulisan makalah ini adalah untuk:

1. Untuk mengetahui yang dimaksud dengan otokrasi

2. Untuk memahami Perbandingan dengan bentuk-bentuk lain dari pemerintah otokratis.

3. Untuk memahami sistem otokratis dari Pemerintah.

4. Untuk memahami sistem otokrasi di Indonesia

5. Menyelesaikan tugas mata Kuliah Sejarah Politik dan Hubungan Internasional

BAB II

PEMBAHASAN

2.1 Definisi Otokrasi

Otokrasi adalah suatu bentuk pemerintahan di mana satu orang memiliki kekuasaan tak terbatas otokrat Sebuah seseorang (seperti raja) berkuasa dengan kewenangan terbatas. Para otokrat istilah berasal dari kata Yunani autokratōr (αὐτοκράτωρ, lit "self-penguasa", atau. "orang yang aturan sendiri"). Hal ini berbeda dari oligarki ("pemerintahan oleh beberapa") dan demokrasi ("pemerintahan oleh rakyat").

Otokrasi adalah bentuk pemerintahan di Rusia sampai 1905 ketika, secara teori, sebuah monarki konstitusional didirikan.Urutan otokratis Rusia dapat tanggal asal-usulnya pada peningkatan Moskow selama pendudukan Mongol. Konsepsi resmi otokrasi menekankan bahwa semua kekuatan politik dan legitimasi terpancar dari otokrat, yang mengaku's wakil Allah di bumi." Menurut Hukum's Fundamental Rusia 1832, "Semua Rusia Kaisar adalah-The sebuah otokratis raja dan terbatas. " Dia memiliki kemampuan untuk mengatasi masyarakat yang lebih mudah daripada kebanyakan dari rekan-rekannya di sebelah barat Rusia hanya karena prinsip pemikiran otokratis tidak menerima gagasan bahwa raja harus berkonsultasi dengan kelompok-kelompok sosial atau bentuk lain dari unsur masyarakat terorganisir, dan kendala kelembagaan di kekuasaan monarki tidak ada.

Salah satu justifikasi untuk otokrasi itu posisinya dianggap sebagai berada di atas semua kelas. Hal ini digambarkan sebagai yang ideal wasit antara kelompok-kelompok kepentingan sendiri berbagai masyarakat, menjamin eksploitasi yang tidak terjadi antara mereka dan melaksanakan kebenaran dan keadilan tertinggi. Selain itu, otokrasi ditekankan sebagai kekuatan utama dan unik sejarah Rusia, mendorong negara ke arah kebesaran dan menyediakan untuk persatuan nasional dalam kekaisaran multi-etnis dan stabilitas internal. Munculnya Rusia sebagai kekaisaran dan kekuatan Eropa yang besar bagi banyak prestasi yang dilambangkan otokrasi itu.

Di dasar ideologi otokratis adalah ide persatuan yang kuat antara rakyat dan otokratis, yang paternalistik gambar ditekankan. Sambil membawa judul otokrat, ia juga dikenal sebagai "bapak kecil" yang melindungi umat-Nya dari birokrasi dan bekerja untuk keuntungan utama mereka. Ada perdebatan besar atas sejauh mana sistem politik Soviet, dan khususnya Stalinisme, berakar dalam warisan otokrasi.

Otokrasi itu tergantung pada karakter dan modus operandi dari otokrat itu. Sebagai koordinasi poros dari seluruh sistem, ia bertekad otokrasi itu tindakan dan reaksi. Jika otokrat gagal untuk memastikan tingkat harmoni dan persatuan di antara para pelayan tertinggi negara, atau tidak dapat memenuhi peran ini dan menolak untuk mendukung menteri untuk bertindak sebagai titik koordinasi pemerintah, ia memberikan kontribusi besar terhadap kekacauan dan kelumpuhan di dalam otokrasi Skenario ini dimainkan pada masa pemerintahan kaisar terakhir, Nicholas II.

Kelas atas berpendidikan tidak percaya bahwa otokrasi itu tanpa beberapa kendala. Ini, bagaimanapun, tidak legal, tapi moral, dan berdasarkan sejarah, budaya, agama, dan tradisi. Dari awal abad kesembilan belas, debat atas masa depan otokrasi meningkat. Pemberontakan Desembris tahun 1825 adalah tanda pertama terbuka ketidakpuasan dengan otokrasi Dipaksa untuk memulai sebuah kebijakan modernisasi di pertengahan abad kesembilan belas, otokrasi berjuang untuk menghadapi konsekuensinya Pada akhir abad kesembilan belas, otokrasi itu tampak lebih sebagai hambatan dari suatu kekuatan positif. Setelah Revolusi tahun 1905, tsar masih disebut otokratis, tetapi sistem parlemen sekarang ada. Otokrasi utama kegagalan untuk menggabungkan ke tingkat kelas yang cukup berpendidikan dan bekerja sangat diperbesar, langkah yang akan ada di teori mengakhiri otokrasi, menjadi penyebab utama runtuhnya monarki.

Otokrasi mungkin konsep yang paling banyak digunakan untuk menggambarkan budaya politik negara Rusia sebelum 1917. Memang, otokrasi, dipahami sebagai aturan terbatas raja atas rakyatnya, sering diambil sebagai tanda tangan karakteristik budaya politik Rusia secara umum. Otokrasi juga merupakan istilah yang digunakan untuk menggambarkan Rusia modern awal oleh sejarawan profesional, terutama di Amerika Amerika, namun pemahaman mereka jauh lebih bernuansa. Ini sejarawan melihat struktur politik Rusia sebagai dasarnya oligarkis, dengan kekuatan bersama secara saling menguntungkan antara berbagai lapisan kaum bangsawan dan pemerintah. Artikel ini akan menyajikan otokrasi dalam kultur politik yang relatif stabil 1450-1650 dan kemudian akan membahas perubahan tempa dalam budaya yang oleh pengaruh besar dari Eropa Barat di bawah Peter I Agung (memerintah 1682-1725) dan para pendahulu langsungnya.

Paling bertanggung jawab atas prajurit dari total daya penguasa Rusia atas rakyatnya adalah rekening pengunjung Eropa Barat ke Rusia dari lima belas ke abad ketujuhbelas. Mereka mengembangkan sebuah gambaran yang cukup sederhana kehidupan politik Rusia, positing seorang penguasa dengan kekuasaan mutlak atas rakyatnya, membantu dalam bukunya menindas pemerintahan oleh 'subyek ketidaktahuan, sebuah tunduk gereja, dan ideologi yang membuat perintah setara akan Allah.

Ketika kita beralih ke bukti-bukti yang mencerminkan cara Rusia sendiri berpikir tentang politik, bagaimanapun, kita menemukan gambaran yang sedikit berbeda. Kekurangan model sastra teori politik abstrak, Moskow mengekspresikan ide-ide politik mereka dalam berbagai genre di berbagai media, termasuk kehidupan orang-orang kudus, kronik, dan teks sejarah lainnya; ikon, mural siklus, dan bahkan gedung gereja dan jenis lainnya arsitektur .. Tubuh ini bervariasi bukti menyajikan satu set cukup konsisten dari ide-ide politik yang saling terkaitPenguasa (pangeran grand sampai 1547, tsar sesudahnya) dipahami untuk mendapatkan kekuasaan politik secara langsung dari Allah. Rusia melihat negara mereka sebagai semacam reinkarnasi negara kuno Israel, dipandu dan dilindungi oleh Tuhan selama orang memelihara iman mereka kepada Allah. Gambar Rusia 'dari tsar mirip fotonya Allah sendiri: seorang pemimpin tegas tapi belas kasihan yang hubungannya rakyatnya pada dasarnya pribadi.

Jika penguasa dipandang sebagai "dipilih oleh Tuhan," dia kemudian bebas untuk memerintah benar-benar saat ia melihat cocok, tanpa pembatasan untuk kuasa-Nya? Jawabannya, tidak mengherankan dalam konteks doktrin Kristen pemerintahan, adalah "tidak Teks, ritual pengadilan, dan gambar sama-sama sepakat bahwa para penguasa memiliki kewajiban yang jelas: secara pribadi saleh (dan dengan demikian terbuka untuk menerima akan Allah), untuk melestarikan lembaga dan doktrin dari Gereja Ortodoks, dan untuk melestarikan hirarki sosial sekaligus melindungi yang tidak bersalah dan rentan dan menghukum-orang yang lalim.

Tapi apa seorang penguasa yang dengan sengaja mengabaikan kewajiban-kewajiban tersebut? Tidak seperti rekan-rekan mereka di Eropa modern awal, pemikir Rusia tidak berhasil keluar jawaban atas masalah ini Bahkan pendukung kekuasaan raja mengakui bahwa subjek tidak hanya hak namun kewajiban untuk melawan penguasa yang jahat, yang mereka disebut "penyiksa" (muchitel '), terjemahan Slavia dari Tyrannos Yunani. Ada bukti bahwa Ivan IV ( the Terrible, memerintah 1533-1584) dianggap sebagai penyiksa pada akhir pemerintahannya. Beberapa penguasa selama Masalah Waktu (masa perang saudara dan intervensi asing, 1598-1613) yang dianggap dengan cara yang sama. Masalahnya adalah bahwa karena tidak ada mekanisme diselenggarakan untuk menggantikan Tuhan-raja defying dengan yang lain, lebih saleh penguasa, pernyataan bahwa penguasa saat itu penyiksa dengan mudah dapat mengakibatkan kehancuran pemerintahan yang sah sama sekali, dan dengan demikian untuk kekacauan.

penasihat Penguasa itu adalah mekanisme utama untuk mencegah situasi bencana. Penasihat adalah atribut standar penguasa baik di kedua representasi sastra dan visual dari raja. Mereka berada di sana untuk memberikan nasihat saleh untuk penguasa bijaksana atau untuk memperbaiki penguasa berdosa melalui kuasa mereka. Tapi ini teoritis fungsi memberikan saran bijak tetap menjadi masalah pribadi dan tidak pernah diberi bentuk hukum atau konstitusional. Bukan tegas terikat pada Duma BOYAR , sebuah badan konsultatif dari wakil-wakil yang paling menonjol aristokrat keluarga dan hirarki gereja, yang sering bertemu untuk menasihati penguasa selama periode modern awal sampai era Peter Agung. Meskipun majelis konsultatif dan perlu memainkan peran utama pada abad ketujuh belas, pada dasarnya memerintah negeri menjelang pemilihan Michael Romanov sebagai Tsar pada 1613, dominasi Tuhan, yang bergantung teori pribadi tata dicegah majelis ini dari memiliki sebuah, peran permanen yang sah dalam urusan Moskow.

Diskusi rakitan membawa kita ke dalam bidang politik praktis. Bagaimana kekuatan politik nyata didistribusikan di Moskow ? Sekali lagi, kiasan orang asing 'dari kekuatan tak terbatas dari raja tersebut harus diubah Meskipun ada ketidaksepakatan di antara sejarawan, ahli yang paling mengambil pandangan bahwa penguasa memerintah dengan sukses dan melalui bangsawan dan dengan anggota dari provinsi bangsawan , dan tidak bertentangan dengan mereka. Sedangkan sejarawan sebelumnya menekankan perusahaan horisontal divisi, dalam masyarakat Moskow, dengan daya yang mengalir ke bawah dari penguasa melalui pertumbuhan birokrasi , sejarawan yang lebih baru banyak menekankan struktur tumpang tindih yang berbeda. Di sini keluarga bangsawan besar mengelilingi penguasa seperti proton sekitar inti atom, dengan jaringan patronase vertikal menghubungkan pengadilan dengan sudut jauh dari kerajaan. Dengan demikian masyarakat terikat oleh ikatan horizontal dari sebuah hirarki sistem didahulukan (mestnichestvo) dan oleh suatu badan hukum yang berlaku berkembang oleh birokrasi aparat, juga oleh pribadi patronase koneksi dan vertikal melintasi batas-batas pengelompokan ini. Yang terpenting, mahkota dan para bangsawan itu sekutu lebih dari saingan: mahkota itu tergantung pada bangsawan di semua tingkatan untuk menjalankan urusan di pedesaan, sedangkan para bangsawan tergantung pada mahkota untuk menjalankan urusan nasional dan untuk melindungi kepentingan mulia di daerah.

Dengan demikian, budaya politik Rusia menjelang abad kedelapan belas memiliki kerentanan serius. Legitimasi penguasa pun bisa ditantang (dan menantang, misalnya, oleh orang-orang mukmin Lama) atas dasar gagal untuk melaksanakan kehendak Allah, namun yang terakhir ini ditafsirkan. Penguasa terikat oleh kewajiban teoritis samar-samar pasti untuk berkonsultasi dengan penasihat bijaksana dan dengan kuasa yang sangat nyata dan terus berkembang dari klan aristokrat besar, serta oleh bangsawan provinsi yang kekuatan dan rasa percaya diri juga tumbuh. Peter mencoba, dengan keberhasilan yang terbatas, untuk menyelesaikan pertanyaan-pertanyaan ini.

Pinjaman dari ahli teori Barat absolutisme dan dari perubahan terbatas dalam budaya Muscovite politik pada akhir abad ketujuh belas, alasan Petrus dan asisten politiknya tersubstitusi negara dan kepentingan umum, sebagaimana didefinisikan oleh kehendak raja, untuk semua-terlalu -samar akan Allah sebagai sumber otoritas yang sah di Rusia. Yang pasti, raja masih diklaim sebagai penguasa pilihan Tuhan, tetapi untuk pertanyaan atau bahkan membahas hubungan antara Allah dan penguasa yang sebenarnya menjadi tindakan khianat. Meskipun terus menggunakan retorika agama, negara berubah dari kebangkitan membayangkan dari teokrasi Israel kuno ke dalam sistem sekuler mandiri, di mana urutan yang baik dari keberhasilan negara-militer dan reformasi budaya dan sosial menjadi tujuan dari tindakan politik.

Hubungan raja dengan aristokrasi tidak diselesaikan dengan sama kejelasan , mungkin karena tidak perlu resolusi Meskipun ia memegang kekuasaan pribadi yang besar, menggunakan judul "Kaisar" daripada "tsar" setelah kemenangannya atas Swedia pada 1721, menggantikan Duma BOYAR dengan Senat (1711), dan berusaha untuk menciptakan aristokrasi jasa melalui Tabel baru dari Ranks (1722), Peter tidak menyelesaikan hubungan mahkota untuk bangsawan tersebut. Memang, kekuatan aristokrasi kelahiran terus berkembang sepanjang abad kedelapan belas seperti yang terjadi di tujuh belas. bangsawan Rusia terus untuk menemukannya menguntungkan untuk mendukung "otokrasi" dari penguasa di pusat, sementara penguasa memberikan bangsawan yang pernah pelebaran kekuasaan di daerah dan, dalam banyak kasus, pengaruh informal yang besar di pusat. Jadi kontradiksi antara retorika " otokratis aturan "oleh satu orang dan struktur politik oligarkis, yang telah menyesatkan pengamat asing di era pra-Petrus, terus ciri budaya politik Rusia.

2.2 Perbandingan Dengan Bentuk-Bentuk Lain Dari Pemerintah

Otokrasi dan totalitarianisme adalah konsep terkait. Otokrasi didefinisikan oleh satu orang yang memiliki kekuatan tak terbatas, sedangkan totalitarianisme meluas untuk mengatur setiap aspek kehidupan publik dan swasta. Totalitarianisme tidak menyiratkan penguasa tunggal, tetapi meluas untuk memasukkan aturan mutlak oleh golongan atau kelompok elit yang tidak mengakui batas otoritas mereka. Otokrasi berbeda dari kediktatoran militer , karena ini sering mengambil bentuk "presidensi kolektif" seperti Amerika Selatan junta . Namun, otokrasi mungkin dapat totaliter atau kediktatoran militer.

Istilah monarki juga berbeda dalam hal itu menekankan karakteristik turun-temurun, meskipun beberapa penguasa Slavia, khususnya Kaisar Rusia , termasuk judul "otokrat" sebagai bagian dari gaya resmi mereka. ini berasal penggunaan di Kekaisaran Bizantium , dimana istilah autokratōr secara tradisional digunakan dalam bahasa Yunani untuk menerjemahkan Latin imperator , dan telah digunakan bersama dengan Basileus berarti "Kaisar". Penggunaan ini tetap berjalan di Yunani modern bahasa, di mana istilah ini digunakan untuk kaisar (misalnya Kaisar Jepang), terlepas dari kekuatan sebenarnya raja. Secara historis, banyak raja memerintah secara otokrasi tapi akhirnya kekuatan mereka berkurang dan dilarutkan dengan pengenalan konstitusi memberikan orang kekuatan untuk membuat keputusan bagi diri mereka sendiri melalui badan-badan terpilih pemerintah .

Kebanyakan otokrat historis tergantung pada mereka bangsawan , para militer , yang imamat atau kelompok elite lainnya. Dengan demikian, mungkin sulit untuk menarik garis yang jelas antara otokrasi sejarah dan oligarki.

2.3 Sistem otokratis Dari Pemerintah

Otokrasi didefinisikan sebagai bentuk pemerintahan di mana kekuasaan politik tertinggi dipegang oleh satu orang. Para otokrat Istilah autokratôr berasal dari kata Yunani, auto yang berarti diri, dan kratia berarti aturan. Ini menyiratkan pemerintahan sendiri, dimana seseorang dapat melakukan apapun yang mereka inginkan jika mereka memiliki kekuasaan. Totalitarianisme dianggap sebagai bentuk modern dari pemerintah otokratis, di mana pemerintah mengontrol seluruh aspek masyarakat..

Sebuah partai politik totaliter berusaha untuk mengendalikan tidak hanya semua hal ekonomi dan politik tetapi sikap, nilai, dan kepercayaan rakyat, menghilangkan perbedaan antara negara dan masyarakat. Menurut Carl Friedrich dan Zbignew Brzezinksi ada enam elemen kunci dari totalitarianisme dan tanpa ini totalitarianisme unsur yang tidak bisa ada: 1) ideologi resmi, 2) sebuah partai tunggal biasanya dipimpin oleh satu orang, 3) polisi teroris, 4) monopoli komunikasi , 5) monopoli senjata, dan terakhir 6) ekonomi yang terpusat diarahkan. Tujuan akhir pemerintahan totaliter adalah mendapatkan nilai yang lebih baik, dan untuk mendirikan sebuah "sempurna" masyarakat di mata partai politik. Tiga besar negara-negara totaliter sejarah termasuk Uni Soviet di bawah Stalin, Italia di bawah Mussolini, dan Nazi Jerman di bawah Hitler. Totalitarianisme merupakan upaya untuk mengubah masyarakat secara keseluruhan, yang dilaksanakan oleh partai politik tunggal yang mengontrol semua aspek masyarakat.

Pemerintah akan mengontrol semua lini komunikasi, dan menggunakan teror untuk mengintimidasi masyarakat dengan harapan bahwa masyarakat hanya akan mendengar ideologi partai politik tanpa ada gangguan dari luar. Totalitarianisme negara memiliki kontrol penuh media massa. mesin foto copy Komputer & dilarang serta surat kabar asing, buku, dan majalah. Hal ini dilakukan untuk memastikan bahwa semua alat komunikasi akan mendukung "resmi" ideologi politik sehingga hanya ideologi mereka terdengar dan tidak ada yang bisa diragukan.

2.4 Sistem Otokrasi di Indonesia

Kekuasaan tumbuh dan berkembang dalam suasana berlakunya kembali budaya feodalisme, terutama feodalisme kekuasaan. Pemerintah mulanya diusung oleh idealisme kekayaan bagi kemakmuran orang banyak dan untuk melayani orang banyak, tersendat dan akhirnya terjatuh pada budaya feodal kekuasaan yang minta dilayani. Karena kekuatan yang mengontrol lemah dan semakin melemah, muncullah fenomena yang mewabah sebagai korupsi, kolusi, dan nepotisme (KKN). Wibawa dan efektivitas kekuasaan tergerogoti dan lemah. Tidak ada lagi tempat untuk kekuatan kontrol yang efektif. Pemerintah ikut melemah dan ketika badai krisis ekonomi menjalar juga ke Indonesia, muncullah casus belli—dadakan—untuk jatuhnya presiden kedua dan rezimnya.

Masuklah Indonesia ke babak baru, periode Reformasi. Dilakukan pembaruan terhadap tafsir UUD 1945. Bukan otokrasi, tetapi demokrasi. Kekuasaan dari rakyat untuk rakyat dan oleh rakyat melalui pemimpin pemerintahan yang dipilih dalam pemilu serta DPR yang juga hasil pemilihan umum.

BAB III

PENUTUP

3.1 Kesimpulan

Otokrasi dapat kita simpulkan bahwa otokrasi merupakan pemerintahan oleh seorang individu yang bersifat otoriter. Otokrasi adalah suatu bentuk pemerintahan di mana satu orang memiliki kekuasaan tak terbatas otokrat Sebuah seseorang (seperti raja) berkuasa dengan kewenangan terbatas.